Culpar a Smartmatic de los resultados es como culpar al termómetro del calor

La compañía asegura que su tecnología es la mejor y más auditada del mundo. Desmienten que las máquinas de votación estén conectadas a computadores centrales que modifican la data o a captahuellas que fiscalizan el voto de cada ciudadano…

Cuestionada y alabada en exceso “por los actores políticos” y por el CNE, Smartmatic, empresa que se ha encargado de automatizar el sufragio venezolano desde el referéndum revocatorio de 2004, ha pasado de ser el blanco de ataques, al anonimato y de la incógnita al reconocimiento a a su tecnología por la velocidad con la cual su tecnología acelera el voto.

La empresa, dirigida y creada por venezolanos siempre ha estado consciente de que sus desarrollos estarían puestos en el centro de la atención política, con sus frecuentes vicios. Por eso, trata en lo posible de no inmiscuirse en temas electorales, para eso está el Consejo Nacional Electoral, comentan sus voceros.

Al pasar la tensión política del 2 de Insidetelecom decidió conversar con representantes de esta compañía para conocer, de su voz, las características de la tecnología. También queríamos ir más allá, saber qué tan relevante o que tan importante fue ron las auditorías y el conteo de las actas para determinar los resultados, desde el punto de vista tecnológico.

Eduardo Correia, jefe de Arquitectura de software de Smartmatic, miembro de la directiva, atendió nuestras demandas informativas. Lejos de estar presionado, Correia estaba relajado, alegre.

Tal alegría está plenamente justificada, ahora, quien cuestionó a Smartmatic por varios año, tendrá que pensarlo dos veces antes de volver a criticar su tecnología, pues ahora, fue esta tecnología el argumento que sostuvo la pregunta: ¿Por qué te tardaste tanto en dar los resultados? Por otra parte, quien alabó la capacidad tecnológica de esta empresa no podrá en el futuro criticarla al momento de perder otras elecciones.

“El sistema ha sido siempre el mismo. Hemos realizado adecuaciones de software para cada proceso-referéndum, elecciones, reforma- pero la base es la misma, los actores políticos y el CNE prueban el software y se han dado cuenta de que no altera el resultado de cada voto; cuando algún elector señala que votó por la opción que contraría, se debe a una error de él y no del programa”

Nuestro interés no está en saber quién está compitiendo, sino dar la mejor tecnología en el proceso electoral determinado

En esas adecuaciones del software hay cambios en el código fuente, qué tan transparente es esa reprogramación. Expertos aseguran que se requiere de un equipo de programadores y por lo menos un año de trabajo para poder auditar millones de líneas de código

-Ciertamente, se producen cambios en el software, y los auditores de los actores políticos y del CNE han participado en esas revisiones. Se han compenetrado mucho con la tecnología y han visto, con el pasar del tiempo de que es confiable. De todas maneras, la mejor prueba de la confiabilidad del software está en las auditorías de pre despacho, que se hacen una semana antes de la elección, en ellas los expertos del CNE y de los actores políticos seleccionan máquinas por azar, las mismas que se colocarán en los centros de votación. Realizan un simulacro de votación, las máquinas funcionan tal cual lo harían ese día. Estas pruebas son intensas y demuestran la fiabilidad de nuestra tecnología.

Nuestra tecnología, es sin exagerar la mejor del plante, está diez veces por encima en temas de seguridad que cualquier otra. Lo que ha pasado en estas elecciones es similar a lo que ha ocurrido siempre, solo que por lo ajustado de los resultados requirió más tiempo de análisis del CNE y los actores políticos. Si bien es cierto que en el revocatorio de 2004 hubo tanta auditoría, la aplicación fue la misma.

Desde 2005 las personas que han auditado el sistema ha sido el mismo, son personas capacitadas, tenemos muy buena relación profesional, ellos han validado la plataforma.

¿A qué hora sabían ustedes los resultados?

Nosotros no sabemos de resultados, eso lo sabe la junta electoral nacional, ellos se lo remiten primero a los actores políticos. Lo que puedo decir es que el año pasado se emitieron resultados dos horas y media, antes de la rueda de prensa, ese fue el tiempo que se tomó el comando de campaña de Manuel Rosales para reconocer el triunfo del Presidente Chávez. El domingo 2 de diciembre ocurrió algo similar, lo que pasó fue que en este caso la diferencia fue muy cerrada de menos de 120 mil votos; se tenía que esperar.

Dicen algunos críticos que el resultado del 2D se debió a que las máquinas de votación no estaban conectadas a un computador central ni a las captahuellas, por eso no hubo manipulación de resultados. ¿Cuál es la posición de ustedes al respecto?

Esto es parte del folklore que se creado alrededor del tema electoral, son mitos, pues es físicamente imposible que las máquinas de votación estén conectadas. En cada centro de votación hay tres líneas activas donde hay por lo menos 7 máquinas de votación, ni que lo quisieran pudiera haber una conexión de red.

¿ Y la conexión con las captahuellas…?

No hay ninguna conexión con las capta huellas, son totalmente independientes la una de la otra… Son hardware distintos que ya han sido auditados. Todos los procesos de auditoría pasan por una revisión previa de determinar qué se ha cambiado, los análisis se hacen mes y medio antes de las elecciones. Las auditorías se hacen en frío y en caliente con el CNE.

¿El CNE utilizará tecnología de Smartmatic para las elecciones de 2008?

Es prerrogativa del cliente, el CNE ha tenido más independiencia en el uso de la tecnología. Ellos conocen el código fuente, de hecho, antes de que vaya el software a ser revisado por los actores políticos lo hace el CNE, con el mismo personal que han tenido siempre.

La tecnología utilizada en Venezuela es la más avanzada de las ofertadas por Smartmatico o tienen otras más sofisticadas…

En materia electoral esto es lo más avanzado que tenemos ahorita, le agregaremos nuevos atributos, para próximas soluciones.

¿Como cuáles?

Básicamente queremos hacer innovaciones en hardware, este año se introdujo la Saes 4000 similar a la Saes 3000, la nueva máquina ya viene adaptada para agregar otros productos que ayuden al voto para discapacitados. Queremos evitar en lo posible el voto asistido para ciegos. Creamos un control que tiene salidas para audifónos y escritura en Bradley. También estamos trabajando un sistema para Tetrapléjicos, quienes con soplar y el movimiento de la boca podrían votar. Estas adecuaciones pueden ser utilizadas en estas máquinas.

¿Cuántos países en el mundo realizan el voto electrónico, y qué tanto participan ustedes en esas elecciones?

El voto electrónico no está tan arraigado en el mundo. Sólo 10 países han adecuado sus legislaciones para el voto electrónico, nuestro trabajo es tratar de ayudar a que se afiance en estas naciones. En Argentina, Nigeria, Filipinas hemos realizado pilotos, así como en Colombia, este país estará trabajando en su legislación para hacer del sufragio un proceso automatizado.

Smartmatic ha realizado las elecciones en Curazao, para el consejo de la Isla, esto fue el año pasado. Incluso en Estados Unidos realizamos las elecciones en más de 280 jurisdicciones de Estados Unidos, allá trabajamos con nuestro socio Sequoia; con ellos tuvimos una experiencia exitosa en Chicago, la tercera región electoral más importante de Estados Unidos; lo realizado allí fue totalmente de Smartmatic. En este país, el apego a nuestra tecnología ha sido tal que nos piden estar tres meses antes de las elecciones para que instalemos los sistemas.

En Estados Unidos también hemos adecuado todo el sistema para las elecciones en Nueva York, que requieren boletas donde hay varios cargos, y pocos candidatos, lo contrario de Venezuela, lo que hace que la boleta de Estados unidos sea distinta.

¿Estarían preparados para realizar las elecciones presidenciales en Estados Unidos?

Lo estamos evaluando; nuestra intención es participar en todos los procesos electorales que se realicen en el mundo. También quisiéramos participar en futuras elecciones en Rusia…

No sería un riesgo, Vladimir Putin es cuestionado

Eso nos entusiasma, te imaginas que pierda unas elecciones-sonríe y vuelve al tema anterior: Smartmatic está evaluando en este momento las distintas experiencia que hemos tenido en el mundo; el objetivo es hacer una fusión de las experiencias electorales de Estados Unidos y la nuestra. Tomar la seguridad de la venezolana con la variabilidad de la estadounidense. Esa es nuestra mayor aspiración…

¿Qué tan segura es nuestra plataforma?

Es la más seguir del mundo. En Estados Unidos no entienden por qué es tan segura la elección en Venezuela; allá el presidente de mesa tiene la llave del centro de votación, tiene la llave del centro, retira el pendrive y lleva el mismo los resultados en su carro. No hay ejército vigilando…

Es un asunto de cultura..

Por supuesto, pero dada las condiciones especiales de las elecciones en Venezuela han permitido el desarrollo de una plataforma tecnológica única, confiable y muy segura. Sin dudas, la mejor plataforma electoral del mundo.

¿Por qué fueron cuestionados en el pasado, si son tan buenos?

Culpar a Smartmatic de los resultados, es culpar al termómetro de que haya calor. La tecnología de Smartmatic es la mejor, sencillamente porque ha sido las más auditada del mundo. Avi Rubin, un crítico de la automatización electoral se asombró de que en Venezuela se auditara el 54% de las máquinas de votación. Comentó que eso hacía del sistema automatizado uno casi manual.

Somos una compañía internacional con corazón venezolano, nuestra sede está en Barbados, por un asunto de impuestos. Nos gustaría muchísimo ser reconocidos como emprendedores, como venezolanos exitosos que triunfan en el mundo, pero hasta ahora sólo nos han cuestionado por algo que no tenemos culpa.

¿Es posible un voto 100% automatizado?

Esa es nuestra intención, pues las manipulaciones son más fáciles de hacer manualmente, una máquina de votación es imparcial, es el único agente totalmente imparcial.

A SABER…

Si bien las máquinas de votación han sido la referencia de la tecnología de Smartmatic, esta empresa tiene otros desarrollos, uno de ellos es el PARmobile, e dispositivo portátil y para captación de información biográfica y biométrica y de verificación de identidad. Es aplicable a proyectos de registro civil, registro electoral, identificación nacional y control de inmigración. El equipo será ofrecido al Registro Electoral Permanente y otras instituciones y empresas. Incluye escáner de huellas, tabla y lápiz electrónico para firma digital, cámara fotográfica y salidas para impresión.

También diseñaron un sistema de seguridad pública que incluye diferentes submódulos

que comprenden desde la identificación y atención de llamadas de la ciudadanía a un número único

de emergencia, pasando por la captura de datos de incidente, hasta la generación de estadísticas, análisis de gestión de seguridad pública y medición del servicio de las autoridades correspondientes. Esta plataforma fue adquirida por la Alcaldía Mayor, se incluyeron más de 200 cámaras instaladas en puntos estratégicos del municipio y censores en las quebradas, para conocer el estado de los afluentes y emprender soluciones ante inundaciones-prevención temprana-.

La fabricación de los dispositivos de Smartmatic se realiza en Taiwan, a través de socios de negocios. El diseño es totalmente venezolano.